Enfermeros procesados: la visión del director del Maciel

Enfermeros procesados: la visión del director del Maciel
Escucha el texto

El director del Hospital Maciel, Raúl Gabús, dijo en No toquen nada que la primera vez que tomó contacto con una denuncia sobre posibles actos homicidas por parte del enfermero Marcelo Pereyra –procesado por cinco muertes en ese centro de salud- fue el 12 de marzo y que antes "no había ningún tipo de denuncia" contra el funcionario. Además, afirmó que Santa Lemos, cuya muerte desató la investigación, no tenía el alta cuando falleció.

Publicado el: 2 de mayo de 2012 a las 11:59

Por: Redacción 180

Raúl Gabús (Adhoc ©Javier Calvelo)

Entrevista de Joel Rosenberg con el director del Hospital Maciel, Raúl Gabús, emitida en No toquen nada (Océano FM)

Raúl Gabus, el jueves usted y el jefe de la Unidad de Cuidados Cardiológicos (UCC), José Pedro Patritti, estuvieron en la Justicia en calidad de testigos. Ninguno fue con abogado.

Es así. Fuimos en calidad de testigos.

En la Justicia les preguntaron cuándo y cómo se enteraron de estos hechos.

Esa fue una de las preguntas y contestamos que el primer contacto con el episodio es el 12 de marzo, cuando se nos transmite que se ha iniciado una investigación administrativa meses atrás, que nosotros desconocíamos hasta ese momento, y que había que retener el cuerpo de una pacientes fallecida en ese momento.

A partir de allí nosotros empezamos con las contribuciones en cuanto a proporcionar a la Justicia todos los elementos necesarios que esclarecieran ese hecho.

Ese día es el de la muerte de Santa Lemos o las horas posteriores.

Exactamente.

En el auto de procesamiento hay varios enfermeros, incluso alguna nurse, que declaran que habían sentido algunos rumores. Incluso alguien señala que el enfermero Marcelo Pereyra había comentado que en su otro trabajo, en la Asociación Española, se mataba a determinado tipo de pacientes. ¿A ustedes les consultaron si habían escuchado rumores?

Sí, lo hicieron. Justamente de mi parte lo negué categóricamente. No habían existido denuncias concretas con respecto a esos hechos. Lo que sí había habido era una preocupación por parte de las autoridades del Servicio de Cardiología por un aumento en el número de fallecidos en el año 2011. Por eso, a instancias de la Dirección del hospital, se comienza una investigación médica para estudiar exhaustivamente y pormenorizadamente los casos involucrados en el año 2011.

No hubo denuncia formal ni informal.

No, exactamente. Eso es importante aclararlo porque es así y al otro día de las declaraciones en medios de prensa se confundieron estos términos.

Algunas fuentes judiciales señalaron a El País que cuando le preguntaron a usted respondió que había tenido rumores pero que no eran confiables ni suficientes como para enviar a la Justicia.

Esa es la declaración que es absolutamente contraria a lo hecho en la realidad de mi parte. Esa se desmiente categóricamente porque no fue en absoluto lo que yo transmití en mi declaración.

Cuando el 12 de marzo se enteran ustedes era la primera vez que sentían algo similar, que había un enfermero que podía tener un accionar homicida.

Exactamente.

A partir de ahí hay algunas situaciones que está bueno aclarar a esta altura. Entre el 12 y el 16 de marzo, cuando la noticia toma estado público, ¿ustedes a quién se lo comunicaron desde el Maciel? ¿A las autoridades de ASSE, de Salud Pública…?

Nosotros a partir de la información recibida de Crimen Organizado y desde la Justicia comenzamos a aportar elementos bajo estricta reserva desde el 12 hasta el día 16 cuando se detiene al enfermero. El mismo día del 13 de marzo nosotros notificamos a nuestras autoridades de ASSE sobre el hecho y los mantuvimos informados durante todos esos días hasta inmediatamente antes, durante y después del momento de la detención del funcionario.

O sea que ustedes están cuatro días colaborando con la policía en una situación de mucha tensión.

Si, se nos pedía absoluta reserva. La Policía y la Justicia eran los que pautaban los procedimientos y por eso nos pedían no interponernos, interceder o ejercer acciones independientes a lo que ellos estaban realizando. Por lo tanto lo que nos correspondió a nosotros fue colaborar con ellos para que el procedimiento se realizara de la mejor forma posible.

Otra versión de fuentes judiciales a propósito de lo que ustedes declaraban señalaba que tanto Patritti como usted, dijeron que en dos de los cinco casos que Pereyra reconoce como homicidios, el enfermero no estaba de servicio. ¿Es así?

Esas son una de las cosas que están en la Justicia, se están evaluando, y apuntan a la respuesta de la información que se nos solicitan desde allí, vinculado a cada uno de los eventuales asesinatos que el funcionario realiza. Nos dieron todos los datos y nosotros cotejamos con el horario de asistencia, de cobertura de guardia de dicho funcionario. Pero creo que se mantiene en el ámbito de la Justicia y me permito en ese sentido la reserva.

El hecho de que Santa Lemos estaba de alta no es algo que estuviera en el auto de procesamiento sino una información que fue fuerte en los días posteriores. ¿La paciente estaba de alta o no?

Esa paciente, el día 12 de marzo hace un episodio en una sala de cuidados generales compatibles con un cuadro clínico muy definido que genera el traslado a la UCC (Unidad de Cuidados Cardiológicos). La paciente cuando ingresa a la Unidad Cardiológica no estaba de alta ni mucho menos. Estaba padeciendo una complicación grave que había tenido en una sala general, donde nada tenía que ver este funcionario ni la unidad mencionada. También es importante aclarar eso porque ha dado lugar a malas interpretaciones o una realidad que está alejada de lo que sucedió.

A ustedes también les preguntaron por los datos del certificado de defunción de esta paciente. ¿Cuál fue la causa de la muerte?

La causa está publicada en el auto de procesamiento. Es un tromboembolismo de pulmón, episodio que seguramente había realizado en las horas de la tarde, antes de ingresar a la Unidad.

En esos días, ¿ustedes recibieron el respaldo de la presidenta de ASSE, Beatriz Silva, y de ASSE?

Absolutamente. Nos hemos sentido respaldados en todo momento por las autoridades de ASSE, por Beatriz Silva, y no solo por ella sino por el vicepresidente y todo el Directorio. Hemos tenido el apoyo de un equipo que nos ha ayudado a poder paliar esta tremenda situación crítica que vivió el Hospital. Usted comprenderá que al mismo tiempo debemos responder a las necesidades de información de las investigaciones administrativas que se están cumpliendo en el Ministerio de Salud Pública, de ASSE y de la Justicia y hay que seguir gestionando el Hospital. Este es un Hospital muy rico, requiere de mucho esfuerzo.

¿El Hospital estuvo intervenido en algún momento?

No, no hubo ningún tipo de intervención. El director sigue siendo quien les habla y el equipo de gestión sigue siendo el que corresponde. Sí tuvimos un apoyo de algunos funcionarios y autoridades de ASSE justamente para paliar esta situación de crisis y para ayudar y sumar en cuanto a ello. No fue de ninguna manera una intervención.

¿Pensó en algún momento en renunciar?

En absoluto. Usted comprenderá que en situaciones como ésta lo que uno menos quiere hacer es aislarse o retirarse de un Hospital que dirige. En ese sentido me quise mantener en mi cargo, lo sigo haciendo, cumpliendo con mis obligaciones y compromisos, apoyado por un equipo de gestión que mantuvo ese mismo criterio. Lo hemos hecho desde el primer momento, en vínculo muy estrecho no solamente con el equipo de gestión sino con las comisiones de funcionarios de la Federación de Salud Pública, con los funcionarios todos y con los usuarios, tratando de salir de esta situación de crisis de la mejor manera posible.

Alguien podría decirle que más allá de que nunca se hubiera enterado, el responsable último de todo lo que sucede en el Hospital es usted. Usted decidió redoblar el esfuerzo, digamos.

Exactamente, esas son las palabras, "redoblar el esfuerzo".

La Justicia lo consultó sobre los antecedentes de Pereyra en cuanto a sanciones o amonestaciones.

Fue uno de los temas tocados y también ha trascendido en los medios.

Hubo alguna vez una sanción por pericia psiquiátrica o por un comportamiento fuera de lo normal de Pereyra en años anteriores.

No. Lo que hubo fue una denuncia formal sobre inasistencias e incumplimiento de horarios, además de algunos pequeños conflictos generados en el seno de las autoridades del servicio. Podrían destacarse como disturbios funcionales en el colectivo de enfermería del servicio. Pero no había ningún tipo de denuncia respecto a alteraciones psiquiátricas o más grave de este funcionario.

El Semanario Búsqueda publicó que en alguno de estos episodios los compañeros pidieron que no se sancione al enfermero. ¿Esto es así?

En un momento, sí. Hubo un apoyo vinculado a un hecho concreto disfuncional del servicio.

¿Qué fue? ¿Una falta de respeto a la autoridad, faltas…?

Falta de respeto a la autoridad.

¿Pero los funcionarios pidieron que no se hiciera efectiva la sanción?

No, no. Eso no lo recibió la comisión de apoyo que está vinculada a emplear a este enfermero. Se recibió una nota donde se trasmitían las mismas preocupaciones que trasmitía este funcionario a las autoridades del servicio en cuanto a una serie de temas puntuales, funcionales, operativos y reivindicativos que cualquier servicio tiene.

Respaldaban su reclamo.

Respaldaban su reclamo.

Usted señaló al principio que le consultaron por los datos de la UCC y los informes de mortalidad. Sobre ese informe hubo una cantidad de datos complejos, aquí el subsecretario de Salud, Leonel Briozzo, explicó que no hubo un alza marcada en la mortalidad. ¿Cuándo se hizo el estudio?

El estudio nosotros lo hicimos en el Departamento Estadístico del Maciel. Se hizo un estudio de la mortalidad del 2011 comparado con el 2010 y ahí es donde se detalla un punto que no fue claro en su publicación. La mortalidad del 2011 en el servicio, vinculada a la del 2010, no se vio aumentada por un tema estadístico. Estadísticamente no fue significativo porque el denominador es el número de egresos que fue llamativamente mucho más alto en el 2011 que en 2010. Eso hace que no se haya movido el porcentaje de mortalidad.

¿Es un alza del 2,6 al 3,1?

Exactamente y eso estadísticamente no es significativo.

¿Por qué ese informe se entregó el 13 de marzo? ¿No estaba pronto antes?

Ese informe se refiere a una solicitud realizada en el mes de diciembre de una auditoría médica en el cual se forma un comité de técnicos especializados, parte de ellos eran los directores del servicio, con otros integrantes, y se estaba procesando todos los datos. Los temas de auditorías médicas llevan mucho tiempo porque es un estudio que debe cumplir un proceso adecuado que requiere de un tiempo considerable.

Ese proceso se aceleró y de hecho en algunos aspectos se vio interrumpido debido a los hechos evidentes que decían que preliminarmente se enunciara en un juicio para ver si había algún elemento que fuera común en las muertes.

¿Pudieron aclarar esto en la Justicia?

Sí, justamente tuvimos oportunidad de aclarar esos datos en nuestras declaraciones.

¿Hace cuántos años trabaja en el Maciel?

Yo ingresé en el año 1984 y después no me retiré más. Hace más 30 años.

¿Cómo fue entrar en el Hospital en los últimos 45 días?

Una situación de estas afecta a todo el colectivo no solamente al director. Fue una situación que agredió a todo el sistema de salud. En ese sentido, desde ese día, hemos redoblado el esfuerzo para poder apoyar y contribuir no solamente a proporcionar toda la información necesaria para que concluyan en tiempo y forma las instancias judiciales y administrativas, sino que se comenzó un trabajo de contención, de contingencia, de apoyo, primero con los usuarios y después con los funcionarios que se vieron afectados por esta lamentable situación.

Hay gente con temor de ingresar al Maciel.

Justamente, se trata de recuperar la confianza, recuperar el relacionamiento que siempre caracterizó a los funcionarios de la salud de nuestro hospital. Respetando los más altos valores de ética, de capacidad profesional, de humanismo que hacen que este hospital haya sido confiable, más allá de este hecho puntual.

Claro, pero es difícil decirle esto a alguna gente, es la tarea más complicada.

Es la tarea más complicada pero aunque le parezca mentira a veces es mucho más sencilla de lo que se puede pensar. El usuario del hospital fundamentalmente sabe separar un hecho que ha sido criminológico, delictivo, de lo que es la asistencia diaria de los funcionarios en pos de su mejor capacidad de atenderlos. Desde acá adentro, desde la cancha, los usuarios se han encargado de transmitírnoslo muchas veces. Obviamente que también atendemos a los otros, los que plantean suspicacias, temores o prejuicios en cuanto a qué va a pasar con la atención de ellos. Pero hablando y tratando de incrementar todo lo que es el fortalecimiento de las comisiones de seguridad del paciente, las comisiones de salud ocupacional, con la idea de recuperar, reformular, la credibilidad de un sistema que merece que se mantenga bien en alto.